На мгновение представил себе обычный книжный текст, который был бы разукрашен как винегрет схожим образом, что и код в некоторых системах просмотра программного кода.
Существительные одним цветом, сказуемые — вторым, прилагательные — третьим. Обязательно выделить знаки препинания, чтобы не перепутать их с буквами. Возможно, где-то есть такое в каких-нибудь обучающих материалах, но представьте себе большие тексты, разукрашенные подобным образом. Цирк же, только мешающий воспринимать смысл? Кто-то скажет, что это совсем другое, но многие воспринимают богатую раскраску программного кода так же.
24.08.2024:Также, обратил внимание, что в русском синтаксическую раскраску часто называют подсветкой синтаксиса. В этом проявляется какая-то стыдливость. Мол, мы не разукрашиваем, а освещаем, видимо, плохо видимый текст, хотя монохромный текст виден не хуже разноцветного. Неточность может браться из перевода «syntax highlighting», так как помимо подходящего в данном контексте значения — «выделение», «highlighting» имеет также значение «освещение».
Все так! Можно тж сочетать: цветом - морфологическое обозначение, а синтаксическое, по роли в предложении - как принято у русистов: подлежащее - подчеркнуть одной чертой, сказуемое - двумя, и т.д.
ОтветитьУдалитьНо почему же так распространена разукраска программ, как павлиньего хвоста? Я полагаю, что цветастая "картинка" помогает ориентироваться в тексте: узнавать нужные фрагменты на бессознательном уровне. Без нее в Си, к примеру, текст становится сплошным ковром из крючков, выглядит нечленораздельно. Угрюмо, как серое осеннее небо.